بنشاب: في رده على الفقيه ولد الشاه و الذي تحدث عن موقف سياسي للرئيس السابق محمد ولد عبد العزيز قال السيد ولد عابدين:
تهمةٌ بالجهل والتجاهل والجهالة
1 ـ أعتقدُ أن عزيز لم يتحدث عن “حضور جنازة” المرحوم سيدي وإنما تحدث عن عدم “حضور التعزية” ومن المعروف أن هناك فرق بين حضور الجنازة وحضور التعزية. لذلك كان الأحرى بالشاه أن ينتبه لتلك النقطة.
ـ لقد دافعنا عن الشاه عندما تم الهجوم عليه بسبب كلامه الفقهي ولكننا اليوم نعارض رأيه السياسي.
2 ـ للشاه كامل الحق في الحديث في السياسة، ولنا كامل الحق في الرد عليه.
3 ـ للعلماء والفقهاء عندنا مكانة خاصة كبيرة وسنظل نحترم تلك المكانة وندافع عنها. ولد الشاه أحد هؤلاء بكل تأكيد. ولكننا نفرق بين كلام العالم في الفقه والعلم الشرعي وبين كلامه في السياسة.
4 ـ نحن نعتبر أن أي فقيه سيكون سعيدا بأن يتم الرد عليه عندما يتكلم في السياسة لأن ذلك دليل ديمقراطية وحرية وهو أيضا أبعد بالناس عن تأليه البشر أو عصمتهم.
5 ـ أوْرَدَ الشاه هذه الكلمات الثلاثة (الجهل والتجاهل والجهالة) لوصف فقرة من كلام عزيز وهي كلمات ذات معاني متباعدة جدا وإنْ كان لهذا جذر مشترك واحد وتشترك أحيانا في بعض الدلالات.
6 ـ يَفترِض الشاه أنَّ كلام عزيز حول قضية المرحوم سيدي جهل. هذا كلام فقهي ولا أتدخل فيه برأي سياسي.
ـ لكن، إذا وافقنا الشاه في كلمة “جهل” فنحن لا نوافق على كلمة “التجاهل” لأن التجاهل كلام عن نوايا شخص آخر، وهنا يكون الشاه قد بدأ الحديث في السياسة وإنْ كان يقصد الحديث في الفقه.
7 ـ نحن لا نوافق أيضا على كلمة “جهالة” لأنها تعطي معنى مغايرا لكلمة “جهل”، مع علمنا أنها تطلق أيضا على معنى الجهل كما في الآية الكريمة.
ـ إنَّ الجهل سِمَةٌ بشرية، ولكن تعليم الناس ينبغي أن يكون بالرفق واللين وليس بالنعوت الأخرى.
8 ـ عندما يطرح الشاه الافتراض الثاني أن عزيز “يتجاهل”، فهذا لم يعد كلام فقهيا بل كلاما سياسيا. وهنا أقول: لما يتجاهل الشاه بقية كلام عزيز الذي يدور حول الأرقام الكارثية من الفساد في هذه الفترة؟ لماذا يتجاهل الشاه الكلام عن واقع الفساد في موريتانيا؟ لماذا يبتعد الفقيه عن انتقاد الحكام؟
9 ـ لماذا يتجاهل الشاه كلام غزواني واعترافه بان صندوق كورونا مثلا حدث فيه فساد ويحثه على الاخذ على المفسدين السارقين واسترداد المسروقات؟ لماذا يتجاهل الشاه اعترفات الحكومة الصريحة بنقض تعهداتها تجاه المواطنين ويعتبر ان ذلك “باطل” و”سقوط” كما وصف كلام عزيز؟
10 ـ كان بإمكان الشاه أن يقول “ما بال أقوام”. أمَا وقد تحدث عن “الأشخاص” فكان الأولى به أن يتحدث عن الأشخاص الآخرين بما يراعي الإنصاف على الأقل للظرفية السياسية، وهو الخبير بشؤون المجتمع ويعرف سياق حديث ولد عبد العزيز والشجار السياسي الراهن؟
11 ـ لماذا يتجاهل الشاه الحديث عن ممثلي شركات السجائر التي تقتل المسلمين الموريتانيين ويسميهم بأسمائهم كما فعل مع عزيز؟ لماذا يتجاهل الحديث عمن ساهم في دخول الإرهابيين إلى البلاد في العشرية الماضية؟
12 ـ لماذا يتجاهل الشاه التناقض الذي ظهر في كلام المتملقين عندما كانوا ينافقون لعزيز وما إنْ غادر السلطة حتى اعتدوا عليه بأشنع الكلام؟ لماذا يتجاهل الشاه تَشَفِّي السياسيين في موت أحد أبناء الرئيس السابق عزيز أو وفاة حفيدته أو عندما أصابته رصاصة اطويلة؟
13 ـ لماذا يتجاهل الشاه التضييق غير الشرعي وغير القانوني الذي يقوم به نظام غزواني ضد حقوق ولد عبد العزيز التي تحدث عنها الرئيس السابق في المؤتمر الصحفي الأخير؟
14 ـ لماذا يتجاهل الشاه التنديد بالسوء والتحامل الذي يقوم به إعلام الحواضر واعلام الأحزاب السياسية الموريتانية المدعومة من طرف دول معروفة بدعم الإرهاب وقادة سياسيون يتاجرون بالدين؟
15 ـ لماذا يتجاهل ولد الشاه الكثير من الأمور في هذا المجال السياسي عندما تحدث في السياسة؟
16 ـ كان على ولد الشاه أن يتحدث عن الكل أو يترك الكل. أمّا أن يتحدث عن خصم ويترك باقي الخصوم فذلك في اعتقادنا غير منصف.
خِتاماً:
ـ إن أبرز ما اخترعه بيير بورديو في مجال العلوم الاجتماعية هو مفهوم الحقول Fields إن السياسة حقل والرياضة حقل والفن حقل والسوسيولوجيا حقل… الخ. وأعتبرُ شخصيا أن الفقه حقل وإن كانت له خصوصياته الكثيرة من كونه يعالج مختلف الحقول الى غير ذلك من الخصوصيات، لكن المشكلة تظهر عندما يتحدث فقيهٌ في الحقل السياسي وهو يعتقد أنه يتحدث في الحقل الفقهي.
ـ أرجو أن يبتعد الفقهاء عن الحقل السياسي، أو أن يَظهروا بصفتهم السياسية ويُعلنون الجهة التي يقفون معها، أو على الأقل يكونون منصفين في تناولهم السياسي.
ـ عندما نرد على رأي سياسي لعالم أو فقيه فنحن لا نتعرض لمكانته ولا لشرف العلم الذي يحمله ولكننا نرد على كلام سياسي بكلام سياسي.
أحمد سالم عابدين
(2).JPG)
